甲訴請判決命被告乙給付新臺幣（下同）50 萬元，主張：乙於某日向甲借用 50 萬元，約定之履行期已屆，卻不償還該款等語，對此，乙辯稱：甲未曾將 50 萬元交付乙收受，請駁回甲之訴云云。關於爭點集中審理，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

爭點集中審理下之爭點曉諭、集中訊問，以及書狀先行程序之性質。

正解理由

《民事訴訟法》第 250 條規定：「法院收受訴狀後，審判長應速定言詞辯論期日。但應依前條之規定逕行駁回，或依第二十八條之規定移送他法院，或須行書狀先行程序者，不在此限。」該條本文以應速定言詞辯論期日為原則，但書除外情形之一為須行書狀先行程序者。而書狀先行程序是否須行，依《民事訴訟法》第 267 條第 1 項以被告如認有答辯必要為前提，並依《民事訴訟法》第 268 條屬審判長得定期間命提出準備書狀或答辯狀之裁量權限，非一律應行。本選項將書狀交換寫成強制前置要件，與上開條文之文義不符。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 296-1 條第 1 項規定：「法院於調查證據前，應將訴訟有關之爭點曉諭當事人。」訊問證人丙前先將應證事實曉諭兩造，與該項相符，敘述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 296-1 條第 2 項規定：「法院訊問證人及當事人本人，應集中為之。」丙、丁與乙本人之訊問於同一辯論期日為之，與該項相符，敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 285 條第 1 項規定：「聲明證據，應表明應證事實。」甲聲請訊問證人時說明各該證人與應證事實之關聯性，即該項所稱表明應證事實，敘述正確；至於多數證人應否一併聲明，其依據不在本題候選條文之列，本文不引其內容。

4. (D)

   書狀先行程序依《民事訴訟法》第 267 條第 1 項、第 268 條之文義並非一律應行，亦非行言詞辯論或準備程序之強制前置要件，本選項為錯誤敘述。

涵攝步驟

1. 應證事實為甲有無交付 50 萬元，法院於調查證據前先行曉諭；
2. 證人丙、丁與乙本人之訊問集中為之；
3. 甲聲明證據時表明應證事實。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 296-1 條第 1 項規定：「法院於調查證據前，應將訴訟有關之爭點曉諭當事人。」其時點要件是調查證據前，行為要件是曉諭爭點，義務主體是法院。本題把應證事實特定為甲有無於某日交付 50 萬元，正是該項所稱訴訟有關之爭點。

就集中訊問而言，《民事訴訟法》第 296-1 條第 2 項規定：「法院訊問證人及當事人本人，應集中為之。」該項把證人與當事人本人並列，故證人丙、丁與被告乙本人之訊問同受集中原則之拘束。

就書狀先行程序而言，《民事訴訟法》第 267 條第 1 項規定：「被告於收受訴狀後，如認有答辯必要，應於十日內提出答辯狀於法院，並以繕本或影本直接通知原告；如已指定言詞辯論期日者，至遲應於該期日五日前為之。」《民事訴訟法》第 268 條規定：「審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第二百六十五條至第二百六十七條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。

」前者以被告如認有答辯必要為條件，後者之文字為得而非應。《民事訴訟法》第 268-1 條第 1 項規定：「依前二條規定行書狀先行程序後，審判長或受命法官應速定言詞辯論期日或準備程序期日。」該項所處理者，是已行書狀先行程序之後續期日安排，並與《民事訴訟法》第 250 條但書所列須行書狀先行程序者不在此限相銜接；《民事訴訟法》第 268-1 條第 2 項規定：「法院於前項期日，應使當事人整理並協議簡化爭點。

」爭點整理之場域因而落在期日上。本題選項 (D) 把上開條文讀成法院於書狀交換完成前不得開庭，即是把準備手段誤解為程序要件。

就易混淆條文對照而言，《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 3 款規定：「三、整理並協議簡化爭點。」是受命法官闡明訴訟關係之權限；《民事訴訟法》第 276 條第 1 項則就未於準備程序主張之事項設有失權效及其除外情形。兩者並列可見，爭點整理在準備程序與言詞辯論期日各有其規範。

同一考點之其他考法，常以《民事訴訟法》第 266 條第 1 項各款之書狀應記載事項、《民事訴訟法》第 267 條各項之提出期間，或《民事訴訟法》第 320 條之發問限制為題。

就同一考點之其他考法而言，常以爭點簡化協議之拘束力及其除外情形、當事人逾時提出攻擊或防禦方法之失權效果，或準備程序終結後之再開與其筆錄記載為題；此類題目多以條文文義為準，宜逐項熟讀。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。