關於通常訴訟程序之第二審上訴程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

上訴利益、不利益變更禁止、假執行廢棄後之返還，以及上訴聲明之範圍。

正解理由

《民事訴訟法》第 441 條第 1 項柱句規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：」《民事訴訟法》第 441 條第 1 項第 3 款規定：「三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」不服之程度與聲明固應表明於上訴狀，惟依實務見解，上訴聲明之範圍於第二審言詞辯論終結前仍得擴張或變更。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   上訴利益之有無，依實務見解不以形式上受敗訴判決為唯一標準，勝訴之當事人受有不利於己之情事者仍可能具備上訴利益，本選項並不正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 450 條規定：「第二審法院認上訴為有理由者，應於上訴聲明之範圍內，為廢棄或變更原判決之判決。」被上訴人既未提起上訴，亦未依《民事訴訟法》第 460 條第 1 項為附帶上訴，其敗訴部分不在上訴聲明之範圍內，第二審法院不得就該部分廢棄改判，本選項並不正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 395 條第 2 項規定：「法院廢棄或變更宣告假執行之本案判決者，應依被告之聲明，將其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償，被告未聲明者，應告以得為聲明。」該項係依被告之聲明而為，本選項稱應依職權為之，與該項不符。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 441 條第 1 項第 3 款及《民事訴訟法》第 445 條第 1 項，上訴聲明應表明於上訴狀並界定言詞辯論之範圍，而其於第二審言詞辯論終結前仍得擴張或變更，本選項正確。

涵攝步驟

1. 上訴狀應表明不服程度與聲明；
2. 上訴聲明界定廢棄變更之範圍，對應 (B)；
3. 假執行廢棄後之返還賠償依被告聲明，對應 (C)。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 441 條第 1 項所定上訴狀應表明之事項中，第三款之不服程度與聲明是界定第二審審理範圍的關鍵；《民事訴訟法》第 445 條第 1 項則從言詞辯論的角度呼應同一界線。兩者相加，形成第二審處分權主義的基本架構。

就審理範圍而言，《民事訴訟法》第 445 條第 1 項規定：「言詞辯論，應於上訴聲明之範圍內為之。」《民事訴訟法》第 445 條第 2 項規定：「當事人應陳述第一審言詞辯論之要領。但審判長得令書記官朗讀第一審判決、筆錄或其他卷內文書代之。」前者把第二審之審理鎖在上訴聲明之內，後者則說明第二審與第一審資料之銜接方式。

就不利益變更禁止而言，《民事訴訟法》第 450 條把廢棄或變更限定在上訴聲明之範圍內，被上訴人若欲取得較第一審更有利之結果，途徑是附帶上訴。《民事訴訟法》第 460 條第 2 項規定：「附帶上訴，雖在被上訴人之上訴期間已滿，或曾捨棄上訴權或撤回上訴後，亦得為之。」該項使附帶上訴不受上訴期間之限制，是被上訴人的重要武器。

就假執行之處理而言，《民事訴訟法》第 395 條第 1 項規定：「假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。」與《民事訴訟法》第 395 條第 2 項之返還賠償相銜接；後者所採者為聲明主義，並課予法院告以得為聲明之義務。與之並列者為《民事訴訟法》第 457 條第 1 項規定：「關於財產權之訴訟，第二審法院之判決，維持第一審判決者，應於其範圍內，依聲請宣告假執行。」以及《民事訴訟法》第 456 條第 1 項就未宣告假執行部分之補充宣告。

就新攻擊防禦方法而言，《民事訴訟法》第 447 條第 1 項柱句規定：「當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：」第二審之續審構造因而受到限制，這與上訴聲明得否擴張是兩個層次的問題，考生宜分開處理。

就實務見解之位置而言，上訴利益之判斷標準與上訴聲明擴張之容許性，均屬實務與學說發展之領域，本題 (A) 與 (D) 的分辨點即在於此。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。