原告甲起訴，先位請求被告乙返還價金新臺幣（下同）200 萬元，主張兩造間就 A 地之某日買賣契約已經解除，並稱倘法院認其解除契約不合法，乙亦應將 A 地所有權移轉登記予甲（備位請求） 。第一審判命乙返還價金，乙對之聲明不服，提起上訴。下列敘述，何者正確？

本題考點

預備合併在上訴審的處理、第二審提起反訴的容許性，以及抵銷抗辯與反訴的闡明。

正解理由

《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 2 項規定：「被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。」乙主張其對甲有 300 萬元借款債權而謂甲之返還價金請求無理由，該債權額逾本訴請求之 200 萬元，其真意究為抵銷之防禦方法或欲就餘額提起反訴有疑義，受訴法院自應闡明，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依實務見解，先位請求經判決而由一造合法上訴者，備位請求亦生移審之效力，本選項稱甲未就備位部分聲明不服即不得判決，並不正確，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 446 條第 2 項柱句規定：「提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：」同法第 446 條第 2 項第 1 款規定：「一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。」乙就系爭買賣關係存否請求確認，正屬該款情形，本選項稱不得提起反訴，並不正確。

3. (C)

   乙之主張究為抵銷抗辯或反訴有疑義，依《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 2 項應由審判長闡明，本選項正確。

4. (D)

   甲所設之備位條件為法院認其解除契約不合法；第二審係因准許抵銷抗辯而認乙不須返還價金，該條件並未成就，依實務見解法院不須就備位請求為判決，本選項並不正確，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 第一個要件是被告所主張者為消滅或妨礙原告請求之事由，乙之借款債權該當；
2. 第二個要件是其究為防禦方法或反訴有疑義，本件債權額逾本訴請求；
3. 第三個要件是效果，依《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 2 項應由審判長闡明。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 199 條之 1 第 1 項規定：「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。」第 1 項針對原告，第 2 項針對被告，兩項合起來就是闡明權在攻擊防禦兩側的對稱設計。本題考的是第 2 項，而它的觸發條件不是法院認為被告錯了，而是被告主張之性質有疑義。

就第二審反訴的要件而言，《民事訴訟法》第 446 條第 2 項第 2 款規定：「二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。」同法第 446 條第 2 項第 3 款規定：「三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。」第 3 款正是本題 (C) 與 (D) 的背景：抵銷只能及於對等額，超過的餘額若要一併解決，就必須走反訴。把第 2 項三款讀完，就知道本法對第二審反訴並非一律禁止，而是以他造同意為原則、以三款為例外。

就第一審與第二審的銜接而言，《民事訴訟法》第 448 條規定：「在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力。」而反訴之一般要件則見於同法第 259 條，該條規定：「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。」與同法第 260 條第 1 項，該項規定：「反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。」第二審的反訴要件因此是雙層的：先過《民事訴訟法》第 259 條、同法第 260 條這一關，再過同法第 446 條第 2 項這一關。

就實務見解的位置而言，(A) 與 (D) 都涉及預備合併在上訴審的移審範圍與裁判順序，條文並未正面規定，本文依實務見解說明，不另指涉特定裁判，本詳解未附特定裁判。考生作答時應把兩件事分開：移審範圍決定第二審手上有沒有備位請求，裁判順序則決定它要不要對備位請求下判斷，而後者取決於原告自己設定的條件有沒有成就。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。