甲請求乙給付工程款新臺幣 500 萬元，經第二審法院廢棄第一審法院所為准許甲全部請求之判決，並駁回甲之訴。甲就第二審判決全部聲明不服，提起第三審上訴。下列敘述，何者正確？

本題考點

第三審違背法令與不影響裁判結果時之處理。

正解理由

《民事訴訟法》第 477-1 條規定：「除第四百六十九條第一款至第五款之情形外，原判決違背法令而不影響裁判之結果者，不得廢棄原判決。」《民事訴訟法》第 469 條柱句規定：「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：」而《民事訴訟法》第 469 條第 6 款為：「六、判決不備理由或理由矛盾。」原判決未說明時效中斷之主張何以不可採，屬第六款之情形，不在《民事訴訟法》第 477-1 條除外之列；第三審法院如斟酌原判決確定之事實而認甲不得請求本件工程款，即不影響裁判之結果，仍得駁回上訴。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 478 條第 1 項柱句規定：「第三審法院廢棄原判決，而有下列各款情形之一者，應自為判決：」《民事訴訟法》第 478 條第 1 項第 2 款規定：「二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。」乙之上訴既已逾上訴期間，原判決即屬就不合法之上訴誤為實體裁判，第三審法院應自為判決，本選項稱應發回原審，與之不符。

2. (B)

   判決不備理由為《民事訴訟法》第 469 條第 6 款所定之情形，依《民事訴訟法》第 477-1 條，該款不在除外之列，不影響裁判結果者即不得廢棄，本選項並不正確。

3. (C)

   當事人於訴訟未經合法代理，為《民事訴訟法》第 469 條第 4 款所定之情形，屬《民事訴訟法》第 477-1 條所稱第一款至第五款之列，不受該限制，本選項並不正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 476 條第 1 項規定：「第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。」第三審斟酌該事實而認甲不得請求，仍得駁回上訴，本選項正確。

涵攝步驟

1. 上訴理由指摘原判決不備理由，對應《民事訴訟法》第 469 條第 6 款；
2. 該款不在除外之列；
3. 斟酌原判決確定之事實仍不利於甲，即不影響結果。

記憶點

就第三審之審理構造而言，《民事訴訟法》第 467 條規定：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」《民事訴訟法》第 468 條規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」二者界定第三審之上訴門檻；《民事訴訟法》第 469 條則就當然違背法令逐款列舉，而其法律效果與一般違背法令之差異，正在《民事訴訟法》第 477-1 條所設之界線。

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 477-1 條可拆解為除外範圍、前提與效果：除外範圍為《民事訴訟法》第 469 條第 1 款至第 5 款，前提為原判決違背法令，效果則是不影響裁判結果時不得廢棄。本題 (B) 與 (C) 的差別，就落在第六款與第四款是否在除外範圍之內。

就審理範圍而言，《民事訴訟法》第 475 條規定：「第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。但法院應依職權調查之事項，或有統一法令見解之必要者，不在此限。」《民事訴訟法》第 476 條第 1 項則把事實基礎固定在原判決確定之事實，這使第三審得以在不另行調查事實的情況下，判斷違背法令有無影響結果。

就廢棄後之處理而言，《民事訴訟法》第 478 條第 2 項規定：「除有前項情形外，第三審法院於必要時，得將該事件發回原法院或發交其他同級法院。」《民事訴訟法》第 478 條第 4 項規定：「受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。」是自為判決與發回發交之分工。

就易混淆條文對照而言，《民事訴訟法》第 449 條第 2 項規定：「原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由。」與《民事訴訟法》第 477-1 條並列，可見理由不當而結論正當時，上訴審不予廢棄的思路在第二審與第三審都有其表現。

就同一考點之其他考法而言，常以《民事訴訟法》第 469-1 條第 1 項之許可上訴、上訴理由書應表明之事項，或發回後受發回法院之拘束為題；把當然違背法令各款分成受不影響結果限制與不受限制兩組，是最有效率的記憶方式。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。