關於金錢請求受第二審敗訴判決之甲提起第三審上訴，下列敘述，何者正確？

本題考點

第三審上訴之理由書、律師強制代理與裁判費之繳納。

正解理由

《民事訴訟法》第 466-1 條第 1 項規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。」甲既已委任律師提起上訴，卻於上訴狀表明裁判費待法院裁定後補繳，且未於法定期間內自行繳納；依實務見解，此種記載已表明其無自行繳納之意，第二審法院得逕以上訴不合法裁定駁回。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 471 條第 1 項明定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」本選項稱未先命補正即不得裁定駁回，與該項不符。

2. (B)

   依前開說明，第二審法院得逕以上訴不合法駁回，本選項正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 466-1 條第 4 項規定：「上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」本選項稱得不先命補正委任律師而逕以裁定駁回上訴，與該項不符。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 109-1 條規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」該條所規範者為第一審法院駁回原告之訴之情形，其文義未及於第二審法院駁回第三審上訴，本選項逕予移用，並不正確。

涵攝步驟

1. 甲委任律師提起上訴，合於律師強制代理；
2. 其表明待裁定後補繳而未自行繳納，對應裁判費欠繳；
3. 欠繳且表明無繳納之意，對應上訴不合法。

記憶點

就上訴理由書而言，《民事訴訟法》第 470 條第 1 項規定：「提起上訴，應以上訴狀提出於原判決法院為之。」《民事訴訟法》第 471 條第 1 項就未表明上訴理由者定有二十日之補提期間，並明文毋庸命其補正。《民事訴訟法》第 471 條第 4 項規定：「判決宣示後送達前提起上訴者，第一項之期間自判決送達後起算。」是該期間起算之特別規定。

就第二審之對照而言，《民事訴訟法》第 444-1 條第 1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。」《民事訴訟法》第 442 條第 2 項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」《民事訴訟法》第 442 條第 3 項規定：「上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」三者並列可見，第二審與第三審就上訴理由之欠缺，處理方式並不相同。

就律師強制代理而言，《民事訴訟法》第 466-1 條第 4 項課予第二審法院先命補正之義務，並以逾期未補正且未依《民事訴訟法》第 466-2 條為聲請為駁回要件。《民事訴訟法》第 466-2 條第 1 項規定：「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」此為無資力當事人之出路。

就訴訟救助而言，《民事訴訟法》第 110 條第 1 項柱句規定：「准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：」《民事訴訟法》第 110 條第 1 項第 1 款規定：「一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。」是准予救助之主要效力；至《民事訴訟法》第 109-1 條所設者，則是第一審法院於救助聲請經駁回確定前之限制，二者分屬兩事。

就實務見解之位置而言，上訴狀表明待裁定後補繳裁判費時得否逕予駁回，並非條文字面所能直接推得，本題之分辨點在此，宜以實務見解掌握。

就同一考點之其他考法而言，常以第三審上訴之許可制、上訴利益額數之計算，或訴訟救助聲請被駁回後裁判費繳納期間之起算為題；程序不合法與程序得補正之界線，是這一族題目共同的判斷軸。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。