法院所為之判決，下列何者，應經言詞辯論？

本題考點

判決應本於言詞辯論的原則，以及本法就得不經言詞辯論所設的各個例外。

正解理由

《民事訴訟法》第 221 條第 1 項規定：「判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之。」(D) 之情形為同法第 504 條所定者，該條規定：「再審之訴，雖有再審理由，法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。」而得不經言詞辯論之例外，依同法第 502 條第 2 項僅及於顯無再審理由者，本件既認有再審理由，即回到第 221 條第 1 項之原則而應經言詞辯論，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 1 款規定：「一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」該款所列之情形，依同項柱句得不經言詞辯論逕以判決駁回，本選項屬得不經言詞辯論者。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 453 條規定：「第四百五十一條第一項及前條第二項之判決，得不經言詞辯論為之。」第二審以第一審訴訟程序有重大瑕疵而廢棄發回之判決，正是同法第 451 條第 1 項之判決，屬得不經言詞辯論者。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 436 條之 29 柱句規定：「小額程序之第二審判決，有下列情形之一者，得不經言詞辯論為之︰」同法第 436 條之 29 第 2 款規定：「二、依上訴意旨足認上訴為無理由者。」本選項屬得不經言詞辯論者。

4. (D)

   再審之訴雖有再審理由而原判決仍屬正當者，依《民事訴訟法》第 504 條以判決駁回，該判決不在得不經言詞辯論之列，應經言詞辯論，本選項為本題所問。

涵攝步驟

1. 第一個要件是本法有無就該判決設得不經言詞辯論之特別規定：(A) 有同法第 249 條第 2 項、(B) 有同法第 453 條、(C) 有同法第 436 條之 29；
2. 第二個要件是 (D) 所涉之再審程序，其例外僅見於同法第 502 條第 2 項之顯無再審理由；
3. 第三個要件是本件既有再審理由，即無該例外之適用，回到同法第 221 條第 1 項之原則。

記憶點

就要件拆解而言，《民事訴訟法》第 221 條第 1 項的原則句自帶除別有規定外一語，整部法因而是一張例外清單，本題就是在這張清單上逐格點名。同法第 221 條第 2 項並規定：「法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決。」這一項是直接審理原則的表現，與第 1 項的言詞辯論原則互為表裡。

就再審程序的兩條路而言，《民事訴訟法》第 502 條第 1 項規定：「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」同法第 502 條第 2 項規定：「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」而同法第 504 條處理的則是第三種情形：有再審理由但原判決正當。三者依序是不合法、顯無理由、有理由而原判決正當，只有中間那一種被明文允許不經言詞辯論。本題 (D) 的設計就是把考生放在第三種情形上，看他會不會把第二種的例外套過去。

就得不經言詞辯論之第一種例外而言，《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」該項與同法第 249 條第 1 項的裁定駁回並列，可看出本法把訴訟要件的欠缺分成兩類：屬於程式或形式者以裁定駁回，屬於當事人適格與權利保護必要者則以判決駁回，而後者因其判斷不以辯論為必要，立法者才允許省略言詞辯論。同法第 249 條第 3 項並規定：「前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」把補正的機會限縮在裁判之前。

就準用規定而言，《民事訴訟法》第 505 條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定。」再審程序因此不是獨立於審級程序之外的另一套規則，本題 (D) 的判決仍然回到第一審通常訴訟程序的要求上。

就易混淆條文的對照而言，(B) 所涉之《民事訴訟法》第 451 條第 1 項是廢棄發回，而同法第 453 條把它與另一種判決一併列為得不經言詞辯論者；(C) 所涉之同法第 436 條之 29 第 1 款規定：「一、經兩造同意者。」與第 2 款並列，可看出小額程序的第二審在兩種情形下得省略辯論。四個選項各自對應一條例外規定的有無，正是本題的出題結構。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。