法院所為之判決，下列何者，應經言詞辯論？

本題考點

得不經言詞辯論而為判決之情形。

正解理由

《民事訴訟法》第 504 條規定：「再審之訴，雖有再審理由，法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之。」《民事訴訟法》第 502 條第 2 項規定：「再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。」得不經言詞辯論者為顯無再審理由之情形，本題則係雖有再審理由而認原判決仍屬正當；又《民事訴訟法》第 505 條規定：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定。」此種判決應經言詞辯論。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 1 款規定：「一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」此種判決得不經言詞辯論，非本題所問。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 453 條規定：「第四百五十一條第一項及前條第二項之判決，得不經言詞辯論為之。」第二審法院依《民事訴訟法》第 451 條第 1 項因第一審訴訟程序有重大瑕疵而廢棄發回之判決，得不經言詞辯論，非本題所問。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 436-29 條柱句規定：「小額程序之第二審判決，有下列情形之一者，得不經言詞辯論為之︰」《民事訴訟法》第 436-29 條第 2 款規定：「二、依上訴意旨足認上訴為無理由者。」此種判決得不經言詞辯論，非本題所問。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 504 條及第 505 條，雖有再審理由而認原判決正當所為之駁回判決應經言詞辯論，為本題所問。

涵攝步驟

1. (A)、(B)、(C) 均有得不經言詞辯論之明文；
2. (D) 所涉為雖有再審理由而原判決正當之情形，非顯無再審理由，故回到準用各該審級訴訟程序之原則。

記憶點

就再審程序之層次而言，《民事訴訟法》第 502 條第 1 項規定：「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」《民事訴訟法》第 502 條第 2 項則就顯無再審理由者，設有不經言詞辯論以判決駁回之規定。《民事訴訟法》第 504 條所處理者又是另一層：再審之訴合法且有再審理由，惟原判決依其他理由仍屬正當。上開各層之裁判形式與程序要求並不相同，本題就是在測驗這些層次的分辨。

就準用而言，《民事訴訟法》第 505 條把再審之訴訟程序接回各該審級之訴訟程序，於是第一審再審之訴回到通常訴訟程序之言詞辯論原則。《民事訴訟法》第 500 條第 1 項規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」《民事訴訟法》第 501 條第 1 項柱句規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：」二者則是再審之訴之期間與程式要件。

就發回判決而言，《民事訴訟法》第 451 條第 1 項規定：「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。」該項本文之要件為第一審訴訟程序有重大瑕疵，但書再以維持審級制度之必要加以節制。

就得不經言詞辯論之其他情形而言，《民事訴訟法》第 451 條第 2 項規定：「前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。」可見發回判決雖得不經言詞辯論，仍應予陳述意見之機會；《民事訴訟法》第 452 條第 2 項規定：「因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院。」則與《民事訴訟法》第 453 條所指之判決相銜接。

就易混淆條文對照而言，《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句所定者為以裁定駁回之情形，《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句所定者為以判決駁回且得不經言詞辯論之情形，裁定與判決之分野在此，考生常在此失分。

同一考點之其他考法，常以《民事訴訟法》第 436-26 條第 3 項小額程序誤用之發回判決得不經言詞辯論，或再審之訴與第三人撤銷訴訟之區別為題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。