關於假扣押之本案請求及假扣押之原因，下列敘述，何者正確？

本題考點

假扣押之釋明程度、原因之判斷方法及裁定之撤銷。

正解理由

《民事訴訟法》第 526 條第 1 項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。」該項所課予債權人者為釋明，而非本案債權之證明。至於假扣押之原因是否存在，應斟酌被保全權利之額度、性質與債務人之資產狀況等一切情事，依具體個案分別判斷，此為實務見解所採；本題之分辨點即在該項判斷方法。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 526 條第 2 項規定：「前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。」該項所設之前提為釋明有所不足；本選項稱其中一項未予釋明時亦得以供擔保代之，與該項所設之前提不符。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 526 條第 1 項，保全程序所要求者為釋明；本選項稱法院應就本案債權是否確實存在為實體上之判斷，與該項所定之證明度不符。

3. (C)

   依前開實務見解，假扣押原因之有無應依具體個案斟酌一切情事分別判斷，不以債務人浪費財產、隱匿財產或逃匿無蹤等為限，本選項正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 530 條第 1 項規定：「假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。」該項所定之撤銷以債務人之聲請為要件；至債權人未依法院命令於一定期間內起訴者，依《民事訴訟法》第 529 條第 4 項亦係由債務人聲請撤銷。本選項稱法院得依職權撤銷，與上開規定不符。

涵攝步驟

1. 債權人就請求與假扣押原因所負者為釋明義務；
2. 釋明不足時始有供擔保之代替；
3. 原因之有無依個案一切情事判斷；
4. 撤銷回到債務人之聲請。

記憶點

就證明度而言，《民事訴訟法》第 526 條第 1 項所定之釋明，與本案訴訟所要求之證明並不相同，這是保全程序迅速性的制度選擇。《民事訴訟法》第 526 條第 3 項規定：「請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。」《民事訴訟法》第 526 條第 4 項規定：「夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一。」合觀上開各項可知，供擔保在假扣押程序中，既可能是釋明不足時之補充，也可能是釋明已足時法院仍得課予之風險分擔。

就聲請之程式而言，《民事訴訟法》第 525 條第 1 項柱句規定：「假扣押之聲請，應表明下列各款事項：」《民事訴訟法》第 525 條第 1 項第 3 款規定：「三、假扣押之原因。」可見假扣押之原因是聲請書狀應表明的獨立事項，與請求及其原因事實並列。

就裁定之撤銷而言，《民事訴訟法》第 529 條第 1 項規定：「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。」其後之撤銷仍繫於債務人之聲請；《民事訴訟法》第 529 條第 4 項規定：「債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。」《民事訴訟法》第 530 條第 3 項規定：「假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。」則是債權人自行撤銷之途徑。《民事訴訟法》第 531 條第 1 項則就假扣押裁定因自始不當而撤銷等情形，課予債權人損害賠償責任。

就實務見解之位置而言，假扣押原因之判斷方法，其決定性依據不在上開條文之字面，而在實務就保全必要性所發展出來的個案綜合判斷標準；上開條文所處理者，集中在釋明之程度、聲請應表明之事項與裁定之撤銷，至判斷方法所應斟酌之各項因子，仍應以實務見解掌握。

就同一考點之其他考法而言，常以假處分與定暫時狀態處分之原因、《民事訴訟法》第 528 條第 1 項之抗告，或《民事訴訟法》第 527 條之免為或撤銷假扣押為題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。