甲男與乙女結婚後 1 年生丙子。嗣乙於婚姻關係中，與丁男合意性交而生戊女；此事為乙所明知，而為甲所不知。甲於戊成年 2 年後死亡，是時戊始知悉其生父為丁。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

婚生推定、否認之訴之提訴權人與二年期間，以及第三人以確認之訴爭執之界限。

正解理由

《民法》第 1063 條第 3 項規定：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」戊係於甲死亡之時、亦即其成年 2 年後，始知悉其生父為丁，其於斯時提起否認甲為其推定生父之訴，尚在自知悉時起二年之內，本選項稱逾越提訴期間而不合法，為錯誤敘述。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   乙與丁合意性交而生戊，此事為乙所明知，其知悉之時點在戊出生之時；戊成年 2 年後甲始死亡，乙於甲死亡後方提起否認戊為甲子女之訴，已逾《民法》第 1063 條第 3 項所定自知悉時起二年之期間，敘述正確。

2. (B)

   《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」該項所定得提起否認之訴者為夫妻之一方或子女；丙為受推定子女以外之人，其依《家事事件法》第 67 條第 1 項提起確認甲、戊間親子關係不存在之訴，無從推翻婚生推定，法院應認其請求為無理由，敘述正確。

3. (C)

   丁雖為戊之生父，仍非《民法》第 1063 條第 2 項所定得提起否認之訴之人，其提起確認甲、戊間親子關係不存在之訴，同樣無從推翻婚生推定，法院應認其請求為無理由，敘述正確。

4. (D)

   依《民法》第 1063 條第 3 項，戊自知悉時起二年內提起否認之訴，未逾提訴期間，本選項為錯誤敘述。

涵攝步驟

1. 乙於婚姻關係存續中受胎而生戊，對應婚生推定之要件；
2. 提訴權人為夫妻之一方或子女，對應乙與戊得訴、丙與丁不得訴；
3. 期間自知悉時起二年，對應乙已逾期而戊未逾期。

記憶點

就要件拆解而言，《民法》第 1063 條第 1 項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」該項是婚生推定之基礎；《民法》第 1063 條第 2 項所定推翻該推定之途徑為否認之訴，並以夫妻之一方或子女為提訴權人；《民法》第 1063 條第 3 項再就期間設本文與但書：本文之起算點為知悉之時，但書則為子女於未成年時知悉者保留成年後二年之期間。本題把戊的知悉時點設在成年 2 年之後，正是要考生分辨本文與但書的適用。

就當事人適格而言，《家事事件法》第 63 條第 1 項規定：「否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告。」《家事事件法》第 63 條第 2 項規定：「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」《家事事件法》第 63 條第 3 項規定：「前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告。」甲既已死亡，戊提起否認推定生父之訴時，被告之確定即依第三項處理。

就繼承權被侵害之人而言，《家事事件法》第 64 條第 1 項規定：「否認子女之訴，夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡者，繼承權被侵害之人得提起之。」《家事事件法》第 64 條第 2 項規定：「依前項規定起訴者，應自被繼承人死亡時起，於一年內為之。」該條為丙一類之人開了一道窄門，其要件與期間均有明文，與逕行提起確認之訴並不相同。

就確認之訴之界限而言，《家事事件法》第 67 條第 1 項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」該項雖設有確認之訴，惟受婚生推定之親子關係，其推翻仍應循否認之訴，這是本題 (B)、(C) 為無理由的理由。

就同一考點之其他考法而言，常以《民法》第 1067 條第 1 項認領之訴、《家事事件法》第 65 條確定母再婚後所生子女生父之訴，或親子關係事件之合併審理為題；先定性是否受婚生推定，再決定應提何種之訴，是這一族題目的固定解題順序。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。