甲夫以乙妻為被告，請求法院判准離婚。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

離婚事件的強制調解、訴訟中依職權移付調解的次數限制、離婚調解成立的本人到場要求，以及反請求。

正解理由

《家事事件法》第 30 條第 1 項但書規定：「但離婚及終止收養關係之調解，須經當事人本人表明合意，始得成立。」離婚調解之合意必須由當事人本人於調解程序中表明，不得由代理人代為表明，甲既無法到場，其調解即不能成立，本選項 (C) 並不正確，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《家事事件法》第 23 條第 1 項規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」而同法第 3 條第 2 項第 2 款規定：「二、離婚事件。」離婚事件為乙類事件，不在丁類之列，起訴前應先經調解，本選項正確。

2. (B)

   《家事事件法》第 29 條第 1 項規定：「法院得於家事事件程序進行中依職權移付調解；除兩造合意或法律別有規定外，以一次為限。」本選項所述與該項相符，正確。

3. (C)

   離婚調解之合意須由當事人本人表明，由代理人代為表明者不生調解成立之效力，本選項並不正確。

4. (D)

   《家事事件法》第 41 條第 2 項規定：「前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。」乙於離婚訴訟中反請求裁判離婚，屬該項所許，本選項正確。

涵攝步驟

1. 第一個要件是事件類型，離婚事件依《家事事件法》第 3 條第 2 項第 2 款為乙類事件；
2. 第二個要件是調解之必要，依同法第 23 條第 1 項應先經調解；
3. 第三個要件是調解成立之特別要求，依同法第 30 條第 1 項但書須當事人本人表明合意，甲既未到場，該要求即未滿足。

記憶點

就要件拆解而言，《家事事件法》第 30 條第 1 項本文規定：「家事事件之調解，就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項，經當事人合意，並記載於調解筆錄時成立。」本文把調解成立的一般要件寫成合意加上記明筆錄，但書再對離婚與終止收養加上本人表明合意這一層。兩者的關係是：一般事件可以由有特別代理權的訴訟代理人為之，身分關係中最核心的那兩種則不行。同法第 30 條第 2 項並規定：「前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力。」效力既然等同確定裁判，本人到場的要求就不只是形式。

就同一要求在和解上的重複而言，《家事事件法》第 45 條第 1 項規定：「當事人就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項得為訴訟上和解。但離婚或終止收養關係之和解，須經當事人本人表明合意，始得成立。」而同法第 46 條第 1 項但書第 1 款規定：「一、其捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明。」三個條文用同一個標準處理調解、和解與捨棄認諾，考生只要記住本人到場這一條線，就能一次應付三種情形。

就合併與反請求而言，《家事事件法》第 41 條第 1 項規定：「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第二百四十八條規定之限制。」第 1 項先開合併之門，第 2 項再允許在第一審或第二審言詞辯論終結前為反請求，這是家事程序統合處理精神的展現，與民事訴訟法對第二審反訴設下同意要件的處理並不相同。

就移付調解而言，《家事事件法》第 29 條第 2 項規定：「前項情形，原程序停止進行。調解成立或第三十三條、第三十六條之裁定確定者，程序終結；調解不成立或未依第三十三條、第三十六條規定裁定或該裁定失其效力者，程序繼續進行。」把移付後的程序流向寫清楚，與第 1 項的一次為限合看，即為本題 (B) 的完整依據。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。