股票未公開發行之 A 股份有限公司現金充沛，但短期無擴產或轉投資計畫，擬辦理減資，下列關於減資之敘述，何者正確？

本題考點

《公司法》第 168 條減資之決議機關，以及以現金以外財產退還股款時的雙重同意要求。

正解理由

《公司法》第 168 條第 2 項規定：「公司減少資本，得以現金以外財產退還股款；其退還之財產及抵充之數額，應經股東會決議，並經該收受財產股東之同意。」本題 A 公司若以現金以外之財產退還股款，除須經股東會決議外，還要取得實際收受該財產之股東個別同意，兩個同意缺一不可，(A) 的敘述與該項完全相符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，依《公司法》第 168 條第 2 項，以現金以外財產退還股款者，其退還之財產及抵充之數額應經股東會決議，並經該收受財產股東之同意。

2. (B)

   《公司法》第 168 條第 1 項規定：「公司非依股東會決議減少資本，不得銷除其股份；減少資本，應依股東所持股份比例減少之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」減資之決議機關為股東會，本選項所稱經董事會決議即得辦理，與該項本文不合。

3. (C)

   《公司法》第 168 條第 1 項本文所要求者為「股東會決議」；相對地，《公司法》第 277 條第 2 項規定：「前項股東會之決議，應有代表已發行股份總數三分之二以上之股東出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。」可見加重之出席與表決權門檻在本法是逐條明定的，本選項逕將減資一律提高為特別決議，欠缺依據。

4. (D)

   《公司法》第 168 條第 3 項規定：「前項財產之價值及抵充之數額，董事會應於股東會前，送交會計師查核簽證。」查核簽證的主體是會計師而非監察人，本選項將二者混淆。

涵攝步驟

1. 減資→ A 公司擬辦理；
2. 以現金以外財產退還股款→ 題示情形；
3. 程序→ 股東會決議加收受財產股東同意，並送交會計師查核簽證。

記憶點

《公司法》第 168 條共四項，是一條層次分明的程序條文，適合用誰決定、誰同意、誰簽證、誰受罰四個問題來記。第 1 項處理減資的決議機關與平等原則：非依股東會決議不得銷除股份，且應依股東所持股份比例減少，但書則保留本法或其他法律另有規定的空間。第 2 項處理實物退還股款的特殊情形，加上收受財產股東的個別同意。第 3 項處理估價的外部把關，要求董事會於股東會前送交會計師查核簽證。第 4 項則是罰則，《公司法》第 168 條第 4 項規定：「公司負責人違反前三項規定者，各處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。」

要件拆解上，第 2 項的並經該收受財產股東之同意是本題的陷阱所在。減資本來是團體法上的多數決事項，但當退還的不是現金而是特定財產時，該股東等於被迫接受一項與其他股東不同的給付內容，因此立法者在多數決之外，再加上受影響股東的個別同意，形成雙重把關。考生若只記得減資要股東會決議，就會漏掉後半段。

第 3 項的簽證主體是另一個常見的混淆點。監察人固然依《公司法》第 218 條第 1 項負有監督公司業務執行並得隨時調查公司業務及財務狀況之職權，但第 168 條第 3 項明白把估價把關交給會計師，且程序時點是在股東會之前，目的在讓股東於表決時就掌握客觀的估價資訊。把兩者並列可以看出，本法對內部監督機關與外部專業人員的角色分工是逐條指定的。

易混淆條文的對照上，變更章程的門檻規定於《公司法》第 277 條，公開發行公司出席不足時另有替代門檻；而減資如涉及章程所定股份總數之變更，實務上會同時踐行變更章程程序。兩者的規範對象不同，不能把《公司法》第 277 條的門檻直接套到同法第 168 條第 1 項。

同一考點的其他考法，包括改問庫藏股之銷除、彌補虧損之減資，或改問減資後股份之換發。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。