我國保險法對於特約條款及不保事項之規定，下列敘述何者正確？

本題考點

《保險法》第 66 條特約條款之定義，以及它與承保範圍約定、保險金額約定的區別。

正解理由

《保險法》第 66 條規定：「特約條款，為當事人於保險契約基本條款外，承認履行特種義務之條款。」判斷一個約款是否為特約條款，看它有無於基本條款之外課予當事人特種義務。選項 (A) 要求經營百貨業之被保險人於保險期間維持營業用電梯定時維修，正是課予被保險人一項持續作為的義務，且該義務不在保險契約基本條款之內，核與該條所定之特約條款相符。《保險法》第 67 條規定：「與保險契約有關之一切事項，不問過去現在或將來，均得以特約條款定之。」電梯定時維修屬將來應履行之事項，亦在得以特約條款約定之範圍。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，維持營業用電梯定時維修是《保險法》第 66 條所稱於基本條款外承認履行之特種義務。

2. (B)

   約定自行車比賽所造成的傷害不在承保範圍，是就承保事故之範圍設限，屬《保險法》第 55 條所列之基本條款事項，並未課予被保險人應履行之義務，不符同法第 66 條之定義。

3. (C)

   約定被保險人營業範圍外的意外事故不在承保範圍，同屬《保險法》第 55 條第 3 款規定：「三、保險事故之種類。」所指之基本條款事項，並非於基本條款外承認履行特種義務。

4. (D)

   約定每一意外事故住院費用理賠上限 5 萬元，是保險給付額度之約定，屬《保險法》第 55 條第 5 款規定：「五、保險金額。」所指之基本條款事項，亦不符《保險法》第 66 條之定義。

涵攝步驟

1. 是否在基本條款外→ 電梯定時維修不在《保險法》第 55 條所列事項之內；
2. 是否承認履行特種義務→ 被保險人須持續維修電梯；
3. 事項時點→ 依同法第 67 條，將來事項亦得約定。

記憶點

特約條款在《保險法》裡自成一節，由第 66 條至第 69 條四條構成，考題幾乎都圍繞在什麼是特約條款與違背了會怎樣。《保險法》第 66 條給定義：於保險契約基本條款外，承認履行特種義務之條款。這個定義有兩個關卡，一是基本條款外，二是承認履行特種義務。《保險法》第 67 條把可約定的事項範圍拉到最大，不問過去現在或將來。《保險法》第 68 條處理違背的效果，《保險法》第 68 條第 1 項規定：「保險契約當事人之一方違背特約條款時，他方得解除契約；其危險發生後亦同。」第 69 條則是免責事由，《保險法》第 69 條規定：「關於未來事項之特約條款，於未屆履行期前危險已發生，或其履行為不可能，或在訂約地為不合法而未履行者，保險契約不因之而失效。」

要件拆解上，本題的四個選項可以用一個問題篩過：這個約款是要求誰去做什麼，還是在畫承保範圍的界線？選項 (A) 要求被保險人維持電梯定時維修，是要求被保險人作為，且該作為的目的在降低事故發生的可能，屬典型的危險控制義務。選項 (B)、(C) 都是把某類事故排除在承保範圍之外，屬不保事項，它們改變的是保險人的責任範圍，不課被保險人義務。選項 (D) 則是給付上限的約定，改變的是理賠的金額。

易混淆制度的對照上，《保險法》第 55 條列出保險契約的應記載事項，其中包括保險之標的物、保險事故之種類、保險金額、無效及失權之原因等，這些正是所謂的基本條款。把《保險法》第 55 條與同法第 66 條並列，可以看出特約條款的定義是以基本條款為參照系而建立的：凡是落在該法第 55 條所列事項之內的約定，原則上不會是特約條款。

效果面的重要性也不能忽略。《保險法》第 68 條第 1 項的解除權在危險發生後仍得行使，這是特約條款與一般不保事項在法律效果上的重大差異；而同法第 69 條又替未來事項的特約條款設下三種免責情形。命題者若把題目改成違背後的效果，答案就落在《保險法》第 68 條與同法第 69 條的搭配上。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。