甲以自己所有之房屋先後向 A、B、C 三家保險公司投保火災保險契約，保險金額分別約定為新臺幣（下同）1,000 萬元、500 萬元、500 萬元。甲於投保時並分別通知保險人其他保險契約之情事。後火災發生該屋全損，經鑑價，該屋於火災發生時價值 1,200 萬元。A、B、C 三家保險公司各應給付多少保險金？

本題考點

善意複保險發生保險事故後，各保險人保險金的分擔基準。

正解理由

《保險法》第 38 條規定：「善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責。但賠償總額，不得超過保險標的之價值。」甲於投保時已依《保險法》第 36 條規定：「複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。」分別通知 A、B、C 三家保險人，為善意複保險。三張契約保險金額合計 2,000 萬元，超過房屋於火災發生時之價值 1,200 萬元，各保險人即按其所保金額之比例分擔：A 為 1,200 萬元乘以 1,000/2,000 等於 600 萬元，B、C 各為 1,200 萬元乘以 500/2,000 等於 300 萬元，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《保險法》第 38 條，善意複保險的法律效果是各保險人比例分擔，三張契約都是有效的保險契約，並非由 A 一家單獨給付 1,000 萬元、再由 B、C 退還保險費。

2. (B)

   錯誤。《保險法》第 38 條的分擔基準是各保險人所保金額佔保險金額總額的比例，不是由第一家先賠足保險金額、再由第二家補足差額、第三家免責。

3. (C)

   錯誤。《保險法》第 38 條所定比例依各保險人所保金額計算，A 所保 1,000 萬元與 B、C 所保各 500 萬元並不相同，三家各給付 400 萬元的算法與該條不合。

4. (D)

   正確。A、B、C 依所保金額 1,000 萬元、500 萬元、500 萬元的比例分擔 1,200 萬元，結果為 600 萬元、300 萬元、300 萬元，賠償總額 1,200 萬元亦未超過保險標的之價值。

涵攝步驟

1. 要件一，同一保險利益、同一保險事故而與數保險人分別訂約——甲就同一房屋的火災風險向三家投保；
2. 要件二，善意——甲已依《保險法》第 36 條為通知；
3. 要件三，保險金額總額超過保險標的之價值——2,000 萬元對 1,200 萬元；
4. 效果即按所保金額比例分擔。

記憶點

《保險法》第 38 條的適用，第一步是確定本題屬於善意複保險。判斷善意與否的關鍵落在通知義務上，《保險法》第 36 條規定：「複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。」甲於投保時分別通知三家保險人，通知義務已經履行，本題因此走善意複保險的軌道。

要件拆解上，《保險法》第 38 條可以拆成三個要件與兩個法律效果。要件一是善意；要件二是保險金額之總額超過保險標的之價值；要件三是當事人未另有約定。法律效果一是各保險人就其所保金額負比例分擔之責，效果二則是該條但書所設的上限，賠償總額不得超過保險標的之價值。本題的陷阱設在效果一的分擔基準上：考生容易把比例讀成家數平均，或讀成保險金額除以標的價值後再打折。正確的算法是先算出各保險人所保金額佔保險金額總額的比例，再乘上保險標的之價值，本題房屋全損，該價值即 1,200 萬元。

易混淆的條文是《保險法》第 23 條第 1 項規定：「以同一保險利益，同一保險事故，善意訂立數個保險契約，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，在危險發生前，要保人得依超過部份，要求比例返還保險費。」把這一項與《保險法》第 38 條並列，可以看出兩條的時點與客體並不相同：《保險法》第 23 條第 1 項處理危險發生前的保險費返還，同法第 38 條處理危險發生後的保險金分擔。本題房屋已因火災全損，屬危險發生之後，適用的是《保險法》第 38 條，選項 (A) 之所以錯誤，正是因為它把保險費返還的效果搬到危險發生之後。

同一考點還有兩種常見的變形。其一是把題目改成要保人未依《保險法》第 36 條為通知，此時就不再是善意複保險，處理方式隨之改變；其二是把標的價值調高到超過保險金額總額，此時《保險法》第 38 條所定保險金額總額超過保險標的價值這個要件就不成立，也就沒有比例分擔的問題。作答時要先檢查這兩個要件，再開始算數字。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。