甲結婚多年後喜獲麟子乙，聽聞投保年齡越小，保費越便宜，出生後不久，即向 A 保險人投保實務上所稱的罐頭保單，包括意外傷害/死亡保險新臺幣（下同）200 萬元、初次罹癌保險 200 萬元，以及人壽保險 500 萬元。不幸第一年保險期間即發現乙罹患急性血癌，不久後即過世。試問 A 保險人保險責任為何？

本題考點

未滿十五歲之未成年人的死亡給付限制，與意外傷害保險、健康保險的保險事故範圍。

正解理由

三張保單分開判斷。人壽保險部分，《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。」乙未滿十五歲，500 萬元的死亡給付除喪葬費用外不生效力。意外傷害保險部分，《保險法》第 131 條第 2 項規定：「前項意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者。」乙因血癌這個疾病死亡，不該當意外傷害。

初次罹癌保險屬健康保險，《保險法》第 125 條第 1 項規定：「健康保險人於被保險人疾病、分娩及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。」乙罹癌即屬疾病，保險人應給付 200 萬元，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。意外傷害保險依《保險法》第 131 條第 2 項的意外傷害定義不賠；人壽保險依《保險法》第 107 條第 1 項只餘喪葬費用之給付；初次罹癌保險依《保險法》第 125 條第 1 項理賠 200 萬元。

2. (B)

   錯誤。依《保險法》第 107 條第 1 項，人壽保險 500 萬元的死亡給付於乙滿十五歲時始生效力，不能全額理賠。

3. (C)

   錯誤。依《保險法》第 131 條第 2 項，意外傷害須為非由疾病引起之外來突發事故所致，乙因血癌死亡不該當。

4. (D)

   錯誤。依《保險法》第 125 條第 1 項，健康保險的保險事故包含疾病及其所致死亡，乙罹患急性血癌屬疾病，初次罹癌保險應予給付。

涵攝步驟

1. 第一組人壽保險：要件是被保險人未滿十五歲——乙符合，效果是除喪葬費用外之死亡給付延後生效。
2. 第二組意外傷害保險：要件是非由疾病引起之外來突發事故——乙死於疾病，要件不成立。
3. 第三組健康保險：要件是疾病及其所致死亡——乙符合，保險人負給付責任。

記憶點

本題把三張保單放進同一個事實裡，考的其實是三個不同險種各自的保險事故定義，以及一條跨險種的年齡限制。

第一層是年齡限制。《保險法》第 107 條共三項：第 1 項限制未滿十五歲之未成年人的死亡給付，第 2 項限制喪葬費用的保險金額不得超過遺產稅喪葬費扣除額之一半，第 3 項則保留其他法律另有規定時從其規定。這個限制不只適用於人壽保險，《保險法》第 135 條規定：「第一百零二條至第一百零五條、第一百零七條、第一百零七條之一、第一百十條至第一百十六條、第一百二十三條、第一百二十四條及第一百二十五條第二項，於傷害保險準用之。」該條逐字把《保險法》第 107 條列入傷害保險的準用範圍，所以意外傷害／死亡保險的死亡給付部分同樣受年齡限制拘束。

第二層是保險事故的定義。《保險法》第 131 條第 1 項規定：「傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。」第 2 項再把意外傷害界定為非由疾病引起之外來突發事故所致者。本題乙死於急性血癌，是疾病本身導致的結果，兩個要件都不該當，因此意外傷害保險縱使沒有年齡問題也不會賠。這是本題設計最精巧的地方：意外險有兩個獨立的不賠理由，考生只要抓到其中一個就能排除。

第三層是健康保險。《保險法》第 125 條第 1 項把健康保險的保險事故定為疾病、分娩及其所致失能或死亡，罹癌顯然落在疾病之內。與之相鄰而容易混淆的是《保險法》第 127 條規定：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」該條的時點是契約訂立時，本題乙是出生後不久投保、第一年保險期間才發現罹癌，時點不同，不生該條的免責問題。命題者把第一年保險期間即發現這幾個字寫進題幹，正是要考生去比對這個時點。

同一考點的其他考法，一是把乙的年齡改成十六歲，年齡限制消失而三張保單的判斷全部改寫；二是把死因改成車禍，意外傷害保險的保險事故成立，但《保險法》第 107 條第 1 項的死亡給付限制仍在，答案會變成只賠喪葬費用加意外醫療；三是把投保時點改到罹癌之後，此時《保險法》第 127 條就會登場。三個變形都圍繞著同一組要件在轉。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。