關於刑法錯誤型態，下列敘述何者錯誤？

本題考點

構成要件錯誤與禁止錯誤的區分，關鍵在於行為人誤認的究竟是事實還是規範。

正解理由

《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」構成要件錯誤是對構成犯罪之事實發生誤認；禁止錯誤則是事實認識無誤，僅對行為是否為法所不許有所誤認，影響的是罪責而非故意。選項 (B) 中甲要殺乙而誤射乙妻丙，甲對自己正在對人射擊並無誤認，誤認的只是客體的同一性，屬等價客體錯誤，仍是構成要件錯誤而非禁止錯誤。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲把小孩誤認為惡犬而射殺，所認識與實際的客體分屬物與人，對《中華民國刑法》第 13 條第 1 項所定構成犯罪之事實有誤認，屬構成要件錯誤，敘述正確。

2. (B)

   甲對躺在床上的人射擊，只是把丙誤認為乙，依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項，其殺人故意不因客體同一性的誤認而受影響，此為構成要件錯誤，敘述錯誤。

3. (C)

   甲對事故經過的事實認識完整，誤認的是自己在法律上有無救助義務，這是對法律評價而非事實的誤認，屬禁止錯誤，敘述正確。

4. (D)

   甲與未滿 14 歲之乙合意性交，《中華民國刑法》第 227 條第 1 項之罪不以違反被害人意願為要件，甲誤以為得同意即不成立犯罪，誤認的是規範，屬禁止錯誤，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，對構成犯罪之事實有無誤認：(A) 誤認客體性質、(B) 誤認客體同一性，都落在事實層面。
2. 要件二，對行為的容許與否有無誤認：(C) 與 (D) 都落在規範層面。
3. 要件三，效果：事實層面者影響故意，規範層面者影響罪責。
4. 四個選項放進這兩格，只有 (B) 被放錯了格子。

記憶點

刑法上的錯誤論，第一刀就是切在事實與規範之間。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」《中華民國刑法》第 13 條第 2 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」兩項都把故意繫於對構成犯罪之事實的認識，所以行為人若對事實有誤認，直接衝擊的就是故意。反之，禁止錯誤處理的是行為人對規範效力的誤認，效果不在故意而在罪責；依通說與實務，原則上不免責，只有該誤認有正當理由而無法避免時才免除刑事責任，其餘情形至多減輕其刑，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

構成要件錯誤內部還要再分兩層。第一層是客體是否等價：把人誤認為狗而射殺，所認識的與實際發生的分屬不同構成要件，行為人欠缺殺人故意，只能循過失處理，《中華民國刑法》第 14 條第 1 項規定：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」第二層是等價客體錯誤，也就是本題 (B) 的情形：行為人要殺的是乙，實際射中的是丙，兩者在構成要件上同為人。最高法院 102 年度台上字第 335 號刑事判決指出，認識之客體與現實客體屬同一法定構成要件，在刑法規範上所受保護之價值相等，且二者又為合一之目標，應視為認識與事實無誤，不影響犯罪之故意；

該案被告本欲槍擊陳鴻源而誤認連勝文開槍，主觀上之認知與實際發生之結果均係殺人，屬等價之客體錯誤，無礙其殺人故意之認定。本題 (B) 的甲要殺乙而誤射丙，同樣是殺人對殺人，故不阻卻殺人故意。與之容易混淆的是打擊錯誤，後者是行為人沒有認錯對象，而是因為實行行為的偏差而擊中他人，兩者的事實基礎不同，考題常以一字之差區別。

禁止錯誤則有兩種常見出題面貌。一種是像 (C) 那樣，行為人知道事故已發生、也知道自己離開，只是誤以為自己對事故無責任就沒有救助義務；另一種是像 (D) 那樣，以行為人知道對方未滿十四歲、也知道雙方性交為前提（題幹未載明甲對年齡的認識），只是誤以為有同意就不罰。《中華民國刑法》第 227 條第 1 項的構成要件不含違反意願的要素，同意在該罪並非阻卻事由，因此這種誤認是對規範的誤認。判斷時的固定順序是：先把行為人腦中的事實圖像與外界事實比對，比對得上就不是構成要件錯誤，接著才問他對法律評價的認識有沒有偏差，這個順序一顛倒，答案就會跟著錯。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。