甲欲殺乙，計畫以裝有炸彈的包裹寄給乙，一旦乙打開包裹即會引爆炸彈，但在甲將包裹付郵後，隨即反悔而透過通訊軟體傳訊息給乙，告知乙收到包裹時切勿開啟包裹以免引爆，但乙卻未讀取訊息，甲也不以為意，數日後，不知上情之乙於收到包裹時仍予打開，所幸炸彈因當初甲安裝失當而未引爆。關於甲之行為，下列敘述何者正確？

本題考點

著手時點的認定，以及普通未遂、中止未遂與不能未遂三者的分界。

正解理由

《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」甲將裝有炸彈的包裹付郵，已完成其計畫中的全部行為，屬已著手而結果不遂。甲雖傳訊息提醒乙勿開啟包裹，但乙未讀取而甲也不以為意，並未盡力防止結果發生；炸彈之所以未爆，是當初安裝失當這個偶然因素，並非自始不能發生結果。故甲僅成立殺人罪之普通未遂。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲已著手而結果不遂，依《中華民國刑法》第 25 條第 1 項成立殺人罪之普通未遂，敘述正確。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 27 條第 1 項後段規定：「結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」甲僅傳了一則未被讀取的訊息即不以為意，並未盡力防止，不符中止未遂的要件，敘述錯誤。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」寄送具殺傷力的炸彈包裹並非無危險，未爆僅是安裝失當所致，不屬不能未遂，敘述錯誤。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 271 條第 3 項規定：「預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」預備止於著手之前，甲既已付郵而著手，即非僅成立預備殺人罪，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，是否已著手：甲已付郵，完成其計畫中的全部行為，著手成立。
2. 要件二，結果有無發生：炸彈未爆，乙未死亡。
3. 要件三，不發生的原因是否出於行為人己意或其盡力防止：甲傳訊後不以為意，兩者都不成立。
4. 要件四，行為是否自始無危險：炸彈有殺傷力，危險存在。
5. 四道要件過濾後，只剩普通未遂這一格。

記憶點

未遂的三種型態，考點都落在同一條軸線上：先問有沒有著手，再問結果為什麼沒有發生。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」這兩項界定了未遂的基本框架，而殺人罪的未遂處罰規定在《中華民國刑法》第 271 條第 2 項：「前項之未遂犯罰之。」

著手的認定，是本題的第一個關卡。像寄送毒物或炸彈這種隔離犯，行為人完成寄送後，結果的發生已經不再需要他介入，危險也已脫離其控制而向被害人推進，通說與實務因此認為付郵時即為著手，本詳解未附特定裁判。本題甲在付郵後才反悔，代表他反悔的時點已經在著手之後，所以討論的是中止未遂而不是預備階段的任意放棄。與之對照的是《中華民國刑法》第 271 條第 3 項：「預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」預備殺人罪處罰的是著手前的準備階段，本題已經越過這一格。

第二個關卡是中止未遂的要件。《中華民國刑法》第 27 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。」所謂盡力，要求的是真摯而積極的努力，例如親自前往阻止、報警或通知拆彈。甲只傳了一則訊息，發現乙未讀之後便不以為意，顯然沒有達到這個程度。同條第 2 項並把這個規定擴及正犯或共犯中的一人或數人，是共犯中止的依據。

第三個關卡是不能未遂。《中華民國刑法》第 26 條規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」這一條在民國九十四年修正後改採客觀危險說的立場，要求不能與無危險兩個要素同時具備才不罰。炸彈因安裝失當而未引爆，屬於偶然的失敗，行為本身對生命的危險並未消失，因此不是不能未遂。考題常見的變化，是把炸彈換成完全沒有火藥的模型，或把毒藥換成砂糖，那才是不能與無危險並存的典型。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。