關於緩刑與假釋之規定，下列敘述何者正確？

本題考點

緩刑的效力與撤銷事由，以及假釋撤銷後殘餘刑期的性質與累犯的認定。

正解理由

《中華民國刑法》第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」《中華民國刑法》第 79 條第 1 項本文另規定：「在無期徒刑假釋後滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。」假釋一經撤銷即不能以已執行論，殘餘刑期仍須回監執行，尚無徒刑執行完畢可言，不構成累犯。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 74 條第 5 項規定：「緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。」宣告緩刑並不使沒收暫緩執行，敘述錯誤。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 75 條第 1 項第 1 款規定：「一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。」受逾 1 年有期徒刑之宣告確定者已逾六月，依《中華民國刑法》第 75 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：」係應撤銷而非得撤銷，敘述錯誤。

3. (C)

   假釋經撤銷者殘餘刑期尚待執行，不符《中華民國刑法》第 47 條第 1 項的累犯要件，敘述正確。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 93 條第 2 項規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」假釋中應付保護管束，並非得交付，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，緩刑效力是否及於沒收：明定不及於沒收，(A) 落空。
2. 要件二，緩刑撤銷的門檻與應否撤銷：逾六月即應撤銷，(B) 落空。
3. 要件三，假釋中保護管束是應付或得付：條文寫付保護管束，(D) 落空。
4. 要件四，撤銷假釋後殘刑是否已執行完畢：未執行完畢，故不論以累犯，(C) 落在此格。

記憶點

本題把緩刑與假釋兩個制度放在一起考，四個選項分別打在四個容易記混的點上。先看緩刑。《中華民國刑法》第 74 條第 1 項柱句規定：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：」緩刑是對主刑的暫不執行，但它的效力範圍有明文限制，同條第 5 項規定：「緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。」沒收自民國一百零四年新制後已非從刑，本項仍把它單獨列出，正是為了杜絕選項 (A) 那種誤解。

緩刑的撤銷分成應撤銷與得撤銷兩層。《中華民國刑法》第 75 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：」其下兩款的共同門檻是受逾六月有期徒刑之宣告確定，差別只在犯罪時點是在緩刑前或緩刑期內。至於未達該門檻者，則落到《中華民國刑法》第 75 條之 1 第 1 項柱句：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：」該項四款涵蓋受六月以下宣告、過失更犯罪受有期徒刑宣告，以及違反負擔情節重大等情形。選項 (B) 所稱逾 1 年已逾六月，落在應撤銷的《中華民國刑法》第 75 條第 1 項，寫成得撤銷即屬錯誤。

假釋這一側的關鍵，在於殘餘刑期的法律狀態。《中華民國刑法》第 79 條第 1 項本文規定：「在無期徒刑假釋後滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。」以已執行論的前提是未經撤銷，撤銷之後這個擬制就不存在。《中華民國刑法》第 78 條之 2 第 1 項規定：「有期徒刑經撤銷假釋，殘餘刑期十年以下者，於全部執行完畢後，再接續執行他刑，不適用第七十九條之一第一項有關合併計算執行期間之規定。」可見撤銷假釋後殘餘刑期是要實際執行的。累犯的計算則回到《中華民國刑法》第 47 條第 1 項，它要求的是執行完畢或一部執行而赦免，兩者都不包含尚待執行的殘刑，所以在這段期間再犯罪，不能論以累犯。

最後是保護管束。《中華民國刑法》第 93 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：」緩刑的保護管束原則上是得付、例外應付；而同條第 2 項規定：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」假釋則是一律付保護管束。這個得與應的對照，正是選項 (D) 的陷阱所在。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。