甲為某地方政府都市發展局的基建科公務員，平日職掌為一般行政公文的登記與收發。某日，該科辦理某大型建案的建照審查，承辦該案的同仁均因公出差。科長因局勢緊急，遂依權限「臨時指派」甲暫時兼辦該建案的現場勘查與初審業務。建商乙得知後，為了讓不符法規的建案順利通過，私下與甲接觸並請求放水。關於本案各情境之法律效果，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

本題考點

受賄罪的職務範圍、客體分類與既遂時點。

正解理由

《中華民國刑法》第 122 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。」只要收受與違背職務之行為間具有對價關係即足，至於是否真的做出違背職務的行為，是同條第 2 項加重處罰的問題。甲既已收受乙的款項並就放水有對價合意，仍構成本罪，(D) 認為不構成，敘述錯誤。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依實務見解，受賄罪的職務範圍不以編制內固有職掌為限，凡依法令或長官依權限指派而實際承辦者均屬之；甲經科長指派兼辦初審，該業務即為其職務，敘述正確，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   依實務見解，《中華民國刑法》第 122 條第 1 項所稱之不正利益，指賄賂以外足以滿足需求的一切利益；乙撕毀借據使甲免除債務，屬不正利益而非賄賂，敘述正確，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   依實務見解，賄賂指金錢或得以金錢計算的財物；乙交付現金 5 萬元，該當《中華民國刑法》第 122 條第 1 項所稱之賄賂，敘述正確，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   甲收受賄賂時已與乙就違背職務之行為達成對價合意，罪名即已成立，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，行為主體是否為公務員：是。
2. 要件二，所涉事務是否屬其職務：經長官依權限指派兼辦，屬之。
3. 要件三，是否就違背職務之行為要求、期約或收受賄賂或不正利益：甲收受乙請求放水所交現金，對價關係成立。
4. 要件四，是否須實際違背職務：實際違背職務落在加重的那一項，不是本罪的成立要件。

記憶點

賄賂罪的考點通常集中在三個層次：職務範圍、客體分類，以及既遂時點。第一層是職務範圍。《中華民國刑法》第 121 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 122 條第 1 項規定：「公務員或仲裁人對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

」兩條的差別只在於所對應的行為是職務上的行為還是違背職務的行為，而兩者共用同一套職務概念。實務對職務範圍採取相對寬的認定，凡是法令賦予的權限，以及長官在其權限內指派而由該公務員實際承辦的事務，都包含在內，不以編制表上的固有職掌為限，也不以該公務員握有最終決定權為必要，本詳解未附特定裁判。本題 (A) 把臨時指派、暫時兼辦、沒有最終決定權三個理由疊在一起，正是要測這一點。

第二層是客體的分類。條文本身把客體寫成賄賂或其他不正利益兩種並列。實務上，賄賂指金錢或得以金錢計算的財物，例如現金、支票、有價證券；不正利益則是賄賂以外一切足以滿足人的需求或慾望的有形無形利益，例如免除債務、提供飲宴招待、安排職位、給予性招待，本詳解未附特定裁判。本題 (B) 的撕毀借據使債務消滅，取得的是財產上的消極利益而非具體財物，實務分類上歸入不正利益；(C) 的信封現金則是標準的賄賂，本詳解未附特定裁判。兩者在法律效果上並無差別，條文把它們並列處罰，考的只是分類能力。

第三層也是本題答案所在，是既遂時點。受賄罪的不法內涵在於職務行為的不可收買性，因此只要公務員就違背職務之行為與行賄者達成對價合意並收受，法益侵害就已經實現。《中華民國刑法》第 122 條第 2 項規定：「因而為違背職務之行為者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科四百萬元以下罰金。」這一項的存在本身就說明了體系安排：實際為違背職務之行為是加重事由，而不是基本犯的成立要件。

若如 (D) 所言必須實際違背職務才構成，第 2 項的加重就沒有對象可以加重了。與此相對的是行賄的一方，《中華民國刑法》第 122 條第 3 項規定：「對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。但自首者減輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者，得減輕其刑。」本題的乙即落在這一項。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。