關於刑法公共危險罪章之適用，下列敘述何者錯誤？

本題考點

放火罪的著手時點、燒燬的認定，以及《中華民國刑法》第 173 條、第 174 條與第 175 條依客體所有權與使用狀態的分層。

正解理由

放火罪的著手，依最高法院103年度台上字第2610號刑事判決所述，如尚未著手於點燃引火媒介物之行為，尚屬預備階段。甲已將汽油潑灑至現供人使用的住宅，再點燃噴槍，引火行為已開始，應認已著手。《中華民國刑法》第 173 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」(A) 謂尚不屬著手，敘述錯誤。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲潑灑汽油後點燃噴槍，已非預備階段，否定敘述錯誤。

2. (B)

   最高法院110年度台上字第603號刑事判決敘述原判決認定，部分家具、物品受損而該工寮未失其效用，僅論以放火燒燬現供人使用住宅未遂；乙僅燒燬屋內家具而房屋主結構未受損，不構成《中華民國刑法》第 173 條第 1 項的既遂，敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 175 條第 1 項規定：「放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。」選項未載明所有權，以該車為他人所有為前提，丙投擲汽油彈燒燬緊鄰加油機的無人小客車，並因此產生公共危險，敘述正確。

4. (D)

   丁燒燬自己所有而久未供人使用的空屋，附近有遊民居住而生公共危險，該當《中華民國刑法》第 174 條第 2 項之罪，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，目的物的使用狀態：(A) 與 (B) 是現供人使用的住宅或現有人所在的建築物。
2. 要件二，目的物的所有權歸屬：(C) 以他人所有物為前提，(D) 為自己所有物。
3. 要件三，是否致生公共危險：(C) 緊鄰加油機、(D) 附近有遊民居住。
4. 要件四，行為進行到哪一階段：(A) 已著手而未既遂，(B) 已引燃但未達燒燬。

記憶點

公共危險罪章的放火罪，是依客體的危險性由重到輕排列的三階梯。《中華民國刑法》第 173 條第 1 項的客體是現供人使用的住宅或現有人所在的建築物等，因為裡面隨時可能有人，危險最高，法定刑也最重，而且不以致生公共危險為要件，屬抽象危險犯。《中華民國刑法》第 174 條第 1 項規定：「放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處三年以上十年以下有期徒刑。

」客體降為無人使用或無人在內的他人所有建築物。《中華民國刑法》第 174 條第 2 項再降一層，客體換成自己所有物，並加上致生公共危險的要件，成為具體危險犯。《中華民國刑法》第 175 條第 1 項與第 2 項則是前二條以外之物，同樣依他人所有或自己所有分別規定，都以致生公共危險為要件。本題的 (C) 在以該車為他人所有的前提下（選項未載明所有權）落在《中華民國刑法》第 175 條第 1 項，(D) 落在同法第 174 條第 2 項。

第二個重點是燒燬的認定。最高法院110年度台上字第603號刑事判決敘述原判決認定，引燃之火勢已致部分家具、物品受損，該工寮未因燒燬而失其效用，僅論以放火燒燬現供人使用住宅未遂之罪。(B) 僅載乙燒燬屋內家具而房屋主結構未受損，與上述判決所敘該工寮未失其效用之情形相近，只成立未遂。《中華民國刑法》第 173 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」《中華民國刑法》第 173 條第 4 項另規定：「預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

第三個重點是著手。放火罪的著手時點，最高法院97年度台上字第5151號刑事判決指出，僅止於傾倒汽油，尚未點火，尚屬犯罪之預備階段；最高法院103年度台上字第2610號刑事判決指出，如尚未著手於點燃引火媒介物之行為，尚屬預備階段；最高法院110年度台上字第603號刑事判決敘述原判決以潑灑汽油後點火引燃，認已著手於放火構成要件之實行。本題甲潑灑汽油後接著點燃噴槍，引火行為已經啟動，即為著手。這正是本題 (A) 的設計：命題者把潑灑與點燃兩個動作都寫出來，考生若只看到尚未起火就判斷未著手，就會落入陷阱。

最後補充一條容易被忽略的配套規定。《中華民國刑法》第 176 條規定：「故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物者，準用各該條放火、失火之規定。」本條規範的是以爆裂物炸燬前三條之物的情形；(C) 丙投擲汽油彈致車輛全毀，本詳解是以該車為他人所有為前提，依《中華民國刑法》第 175 條第 1 項放火燒燬他人所有物、致生公共危險的要件判斷，而非以本條準用為理由。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。