某甲欲使成年女子某乙與其他男子為性交行為，乃基於營利之意，引誘某乙參與。依刑法第 231 條圖利使人為性交罪，下列敘述何者錯誤？

本題考點

圖利使人為性交罪的意圖對象、引誘與容留的態樣，以及數態樣併存時的罪數。

正解理由

《中華民國刑法》第 231 條第 1 項規定：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。」引誘、容留、媒介是同一項內並列的行為態樣，條文將引誘、容留或媒介以選擇關係並列於同一項，且只設同一法定刑，文義上看不出要依態樣的種類切割成數罪。(C) 認為引誘與容留應論數罪，敘述錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《中華民國刑法》第 231 條第 1 項，本罪的意圖是使男女與他人為性交或猥褻之行為；某甲若引誘某乙與自己性交，並非使之與他人為性交，不成立本罪，敘述正確。

2. (B)

   某丙經營旅館而收費提供房間供某乙與他人性交，是以自己管領的場所供人為性交行為，該當《中華民國刑法》第 231 條第 1 項的容留行為，敘述正確。

3. (C)

   引誘與容留同屬《中華民國刑法》第 231 條第 1 項並列的行為態樣，先後為之仍包括論以一罪，敘述錯誤。

4. (D)

   引誘以某乙的意思由某甲促成為前提；某乙若早有此意而非因某甲引誘，某甲即不成立本罪，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，主觀意圖：意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，(A) 在他人這個要素上落空。
2. 要件二，營利目的：某甲基於營利之意而為。
3. 要件三，行為態樣：引誘、容留或媒介，(B) 落在容留，(D) 因被害人原已有意而不該當引誘。
4. 要件四，罪數：同一項內數態樣併存者包括論以一罪，(C) 在這一格出錯。

記憶點

《中華民國刑法》第 231 條第 1 項是妨害風化罪章中最常考的一條，它的要件可以拆成四塊：主觀的營利意圖、使男女與他人為性交或猥褻之行為的意圖、引誘容留媒介三種行為態樣，以及行為客體。四塊各自都有考點。

第一塊是與他人這三個字。本罪處罰的是居間促成他人之間性交易的行為，行為人本身是媒介者的角色。若行為人引誘對方與自己性交，性交的一方就是行為人自己，並沒有促成他人與他人之間的性交，本罪的意圖要素即不具備。這是選項 (A) 的考點，也是本條與其他妨害性自主犯罪最直觀的分界。

第二塊是三種行為態樣的內涵。實務對引誘的解釋是對原無與他人性交意思之人加以勸導誘惑，使其萌生該意思；對容留的解釋是提供場所收容留置，使他人得在其內為性交或猥褻行為；對媒介的解釋則是居間介紹使雙方得以接合，本詳解未附特定裁判。由引誘的定義可以推出一個重要結論：若被害人原本就有意與他人性交，行為人的言語就不具有使其萌生意念的作用，引誘的態樣即不成立，這是選項 (D) 的考點。而旅館業者明知情形仍收費提供房間，正落在容留的定義之內，這是選項 (B) 的考點。

第三塊是罪數，也是本題的答案。引誘、容留、媒介三者寫在同一項、以頓號並列，立法者的評價是它們都是同一個不法內涵的不同實現方式。行為人基於同一營利意圖，對同一被害人先後實施其中兩種以上的態樣時，條文只在同一項設一個法定刑，文義上看不出要依態樣的種類切割成數罪，本詳解因此將其評價為包括一罪。這種處理方式與同項內數款行為態樣的關係一致，考題若把罪名換成其他並列態樣的條文，判斷邏輯相同。

第四塊值得一併對照的是《中華民國刑法》第 231 條之 1 第 1 項：「意圖營利，以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術或其他違反本人意願之方法使男女與他人為性交或猥褻之行為者，處七年以上有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」兩條的差別在於手段：第 231 條第 1 項的引誘、容留、媒介原則上以被害人自願為前提（同項「以詐術犯之者，亦同」則屬例外），第 231 條之 1 第 1 項則是以違反本人意願的方法為之，法定刑因此大幅提高。另外，《中華民國刑法》第 231 條第 2 項規定：「公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。」這是公務員包庇的加重，也是常見的延伸考點。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。