計程車司機甲某日於酒吧外載女乘客乙。乙上車不久後，即因不勝酒力，泥醉不省人事，甲見大好機會，便將乙載回自宅，對乙為性交行為，並全程錄音錄影，隨後為求滅口，遂另行起意殺害乙。依實務見解，甲之行為不構成下列何罪？

本題考點

加重強制性交罪與乘機性交罪的分界，以及妨害性自主結合犯與性影像犯罪的成立。

正解理由

《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」本題乙係因不勝酒力而泥醉不省人事，屬與心智缺陷相類之情形而不能抗拒，甲所該當者為乘機性交罪；至於《中華民國刑法》第 222 條第 1 項的加重強制性交罪，其柱書寫的是犯前條之罪，必須以行為人先犯同法第 221 條之強制性交罪為前提。甲並未以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法為之，前提要件既不具備，即不構成加重強制性交罪。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲未對乙施以違反其意願之方法，未犯《中華民國刑法》第 221 條之強制性交罪，自無同法第 222 條第 1 項加重規定的適用，本選項所指即為不成立之罪名，即為本題答案。

2. (B)

   乙泥醉不省人事屬與心智缺陷相類之情形而不能抗拒，甲利用該狀態為性交行為，構成《中華民國刑法》第 225 條第 1 項之乘機性交罪。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 226-1 條就犯同法第 225 條之罪而故意殺害被害人者設有結合犯規定，甲犯乘機性交罪後另行起意殺害乙滅口，構成該結合犯。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 319-1 條第 1 項規定：「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。」乙處於泥醉狀態無從同意，甲構成未得同意攝錄他人性影像罪。

涵攝步驟

1. 要件一（有無違反意願之方法）→ 無，不走強制性交；
2. 要件二（被害人狀態）→ 泥醉不知抗拒，走乘機性交；
3. 要件三（事後殺害）→ 該當結合犯；
4. 要件四（錄影）→ 未得同意攝錄性影像。

記憶點

本題的設計精巧之處在於，被害人狀態同時具備乘機的要素與部分加重事由的外觀，考生若不先確認基礎罪名，很容易被 (A) 誘導。要件拆解上，《中華民國刑法》第 221 條第 1 項的強制性交罪以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法為要件，重點在行為人主動壓制被害人的意思自由；同法第 225 條第 1 項的乘機性交罪則是行為人利用被害人既存的不能或不知抗拒狀態，該狀態並非行為人所造成。本題乙的泥醉是自己不勝酒力所致，甲只是加以利用，因此走的是乘機的軌道。

《中華民國刑法》第 222 條第 1 項規定：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之。二、對未滿十四歲之男女犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、以藥劑犯之。五、對被害人施以凌虐。六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。八、攜帶兇器犯之。九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。

」九款之中，第 6 款的利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之，以及第 9 款的對被害人為照相、錄音、錄影，表面上都與本題事實吻合——甲是計程車司機、也確實全程錄影。但該項的柱書寫的是犯前條之罪，也就是必須先成立《中華民國刑法》第 221 條的強制性交罪，加重事由才有附麗之處。基礎罪名不成立，九款加重事由再像也用不上，這是本題最重要的解題順序。

《中華民國刑法》第 226-1 條的結合犯則把第 225 條明列在內，因此乘機性交後故意殺害被害人，仍成立該結合犯；若甲成立的是強制性交罪，同樣在該條所列範圍內，兩條路徑在此匯合。至於同法第 319-1 條第 1 項，是民國 112 年因應性影像犯罪而增訂的規定，同條第 2 項、第 3 項另就意圖營利供給場所工具設備、以及意圖營利散布播送等加重態樣設刑，第 4 項並規定前三項之未遂犯罰之。

同一考點的其他考法，包括《中華民國刑法》第 225 條第 2 項乘機猥褻與強制猥褻罪的對應、結合犯的另行起意是否影響成立，以及性影像犯罪與妨害秘密罪章的競合。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。