受命法官行準備程序時，依現行實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

受命法官行準備程序之權限範圍，何種事項得於準備程序處理。

正解理由

《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項柱句規定：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 4 款規定：「四、有關證據能力之意見。」被告抗辯警詢自白之任意性，正是有關證據能力之爭點，受命法官依《刑事訴訟法》第 279 條第 1 項行準備程序時，得就此為調查，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。自白任意性屬證據能力爭點，依《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 4 款及第 279 條第 1 項，受命法官得於準備程序調查。

2. (B)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項規定：「法院預料證人不能於審判期日到場者，得於審判期日前訊問之。」須法院預料證人不能到場，證人泛稱不能到場尚不足以滿足該要件。

3. (C)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項規定：「於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得於審判期日主張之。」認定之主體為法院，受命法官不得逕以裁定決定證據能力之有無或調查必要性。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項所列各款多屬程序事項，受命法官自得於準備程序調查，直接審理原則之要求在於審判期日之調查，並非禁止準備程序處理程序爭點。

涵攝步驟

1. 依《刑事訴訟法》第 279 條第 1 項，受命法官於審判期日前所得處理者，為第 273 條第 1 項、第 274 條、第 276 條至第 278 條所定事項。
2. 本題被告抗辯警詢自白之任意性，屬《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 4 款有關證據能力之意見，受命法官得就此調查並整理爭點；
3. 至於是否認定該自白無證據能力，依同條第 2 項須由法院為之。

記憶點

準備程序的功能是整理爭點與集中審理，而非取代審判期日的證據調查。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項以八款列舉準備程序得處理之事項，涵蓋起訴效力所及之範圍、認罪答辯與程序選擇、案件及證據之重要爭點、有關證據能力之意見、曉諭聲請調查證據、證據調查之範圍次序及方法、命提出證物或文書，以及其他與審判有關之事項。這些事項的共同性質，是為審判期日作準備。

受命法官的權限來源是《刑事訴訟法》第 279 條。《刑事訴訟法》第 279 條第 2 項規定：「受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限。但第一百二十一條之裁定，不在此限。」條文雖賦予同一權限，但其射程仍受同條第 1 項所列事項之限制。因此，屬於準備事項者受命法官得為之，屬於實體審判核心者則否。就證據能力而言，受命法官得調查、得聽取意見、得整理爭點，但《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項既將認定之主體定為法院，行合議審判之案件即應由合議庭決定，此即選項所設的陷阱。

易混淆者為審判期日前之訊問證人。《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項的要件是法院預料證人不能於審判期日到場，屬例外規定，其目的在保全證據；證人自己泛稱不能到場，並非法院之預料，且若可輕易滿足該要件，交互詰問將被架空。同一考點的其他考法，常改為受命法官於準備程序逕行訊問被告並曉諭認罪，或改為受命法官於準備程序中逕為撤銷羈押、具保停止羈押之裁定，測驗考生對《刑事訴訟法》第 279 條第 2 項但書所排除事項之掌握。

就準備程序的界限，《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 3 款規定：「三、案件及證據之重要爭點。」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 5 款規定：「五、曉諭為證據調查之聲請。」條文允許受命法官整理爭點並曉諭聲請，卻不容許藉此實質完成證據調查而架空審判期日的直接審理。因此，調查自白任意性之爭點與認定該自白無證據能力，在程序上是兩件事：前者屬準備，後者屬裁判。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。