犯罪之被害人得提起自訴。依照實務見解，下列何種犯罪類型之被害人，可以提起自訴？

本題考點

自訴權人以犯罪之直接被害人為限，及法人得否由代表人以法人名義提起自訴。

正解理由

《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項規定：「犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。」依實務見解，得提起自訴者以因犯罪而直接受害之人為限；法人具有獨立人格，其財產法益因詐欺行為直接受損時，即為直接被害人，得由其代表人代表法人以法人之名義提起自訴，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   不得自訴。《中華民國刑法》第 168 條之偽證罪所保護者為國家審判權之正確行使，乙非直接被害人，依《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項不得提起自訴。

2. (B)

   不得自訴。《中華民國刑法》第 310 條之誹謗罪係保護個人名譽，被害人為該特定宗教人物，宗教團體丁並非直接被害人。

3. (C)

   不得自訴。妨害死者名譽之罪雖依《刑事訴訟法》第 234 條第 4 項許已死者之旁系血親告訴，惟自訴須由直接被害人為之，旁系血親亦不在《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項但書所列得代為提起之人之內。

4. (D)

   得自訴。法人為詐欺行為之直接被害人，依《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項本文，得由代表人辛以法人之名義提起自訴。

涵攝步驟

1. 依《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項本文，要件一為犯罪之被害人，且依實務見解須為直接被害人；
2. 要件二為以自己之名義提起。
3. 就選項 D，某法人遭庚之詐欺行為而直接受害（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定），法人自身之財產法益受損，符合直接被害人之要件；
4. 代表人辛之地位是代表法人為訴訟行為，名義人仍為法人，故要件二亦具備。
5. 其餘三個選項則分別欠缺直接被害性或名義適格。

記憶點

自訴權人的界限，是自訴制度最常出現的考點。《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項本文以犯罪之被害人為自訴權人，實務見解進一步將其限縮為直接被害人，理由在於自訴會排擠檢察官的訴追權限，若容許間接受害之人提起，將使公訴與自訴的分工失去界限。判斷是否直接被害，應以該罪所保護之法益歸屬於何人為準。

就本題四種犯罪類型分別觀察。《中華民國刑法》第 168 條規定：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」該罪所保護者為國家司法權之正確行使，個人縱因而受不利益，亦屬間接。《中華民國刑法》第 310 條第 1 項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

」其保護法益為被指摘者個人之名譽，宗教團體與其信仰對象之名譽並非同一。《中華民國刑法》第 312 條第 2 項規定：「對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」該罪之被害人為死者，故立法者於《刑事訴訟法》第 234 條第 4 項另行擴張告訴權人範圍，但那是告訴而非自訴。

易混淆之處正在於此：告訴權人與自訴權人不是同一個集合。《刑事訴訟法》第 234 條各項就妨害風化、妨害婚姻及家庭、妨害自由與妨害名譽等罪，分別列舉得為告訴之人；自訴則始終回到直接被害人，僅於被害人無行為能力、限制行為能力或死亡時，例外開放由法定代理人、直系血親或配偶為之。同一考點的其他考法，常改為公司負責人以自己名義為公司提起自訴，測驗名義適格。作答時的固定順序是：先確定該罪之保護法益歸屬於何人，再問提起自訴之名義人是否即為該法益之主體，兩個問題都通過，才是適法的自訴。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。