關於限制出境、出海之敘述，下列何者最為正確？

本題考點

限制出境、出海之要件、期間與撤銷變更程序。

正解理由

《刑事訴訟法》第 93-2 條第 1 項柱句規定：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：」依上開但書，縱使被告犯罪嫌疑重大，如其所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，檢察官或法官亦不得逕行限制其出境、出海，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 93-3 條第 1 項規定：「偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾八月。但有繼續限制之必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二十日前，以書面記載前條第二項第一款至第四款所定之事項，聲請該管法院裁定之，並同時以聲請書繕本通知被告及其辯護人。」該期間並非不得延長。

2. (B)

   錯誤。依《刑事訴訟法》第 93-2 條第 1 項柱句，除犯罪嫌疑重大外，尚須有該項各款所定無一定住居所、有逃亡之虞或有湮滅偽造變造證據、勾串共犯或證人之虞等情形之一，非僅以所犯之罪之法定刑度為據。

3. (C)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 93-5 條第 4 項規定：「偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之。」法院並非須待聲請始得為之。

4. (D)

   正確。依《刑事訴訟法》第 93-2 條第 1 項柱句之但書，所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件者，不得逕行限制出境、出海。

涵攝步驟

1. 依《刑事訴訟法》第 93-2 條第 1 項，要件一為被告犯罪嫌疑重大；
2. 要件二為具備該項各款情形之一；
3. 要件三為有其必要；
4. 要件四為不落入該項但書所定最重本刑為拘役或專科罰金之案件。
5. 四項要件並列，前三項具備而落入但書者，仍不得逕行限制。

記憶點

限制出境、出海原以羈押之替代處分性質存在，欠缺明文依據，現行《刑事訴訟法》已設專節加以規範，其結構可分為要件、程序、期間與救濟四層。要件層即《刑事訴訟法》第 93-2 條第 1 項，採犯罪嫌疑重大加上法定各款情形之雙重門檻，並以但書排除輕微案件，體現比例原則。

程序層規定於同條第 2 項至第 4 項。《刑事訴訟法》第 93-2 條第 2 項柱句規定：「限制出境、出海，應以書面記載下列事項：」其各款包含被告之身分資料、案由及觸犯之法條、限制之理由及期間、執行機關與救濟方法；同條第 3 項本文並定明除被告住居所不明而不能通知者外，該書面至遲應於為限制出境、出海後六個月內通知。

期間層規定於《刑事訴訟法》第 93-3 條。偵查中檢察官所為者不得逾八月，有繼續必要者應聲請法院裁定；同條第 2 項就延長次數與審判中之累計上限分別設有規定，並依所犯之罪之法定刑高低而有不同上限。救濟層則規定於《刑事訴訟法》第 93-5 條，被告及其辯護人得聲請撤銷或變更，法院並得依職權為之；《刑事訴訟法》第 93-4 條另就受不起訴處分、緩起訴處分或經諭知無罪等情形，定有視為撤銷之效果。

同一考點的其他考法，常改問偵查中檢察官逕行限制後未於法定期間內通知之效果，或改問延長次數是否已達上限，作答時宜先分辨題目落在要件、程序、期間或救濟哪一層。就限制之消滅，《刑事訴訟法》第 93-4 條規定：「被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。」本條採視為撤銷之立法方式，使被告不必另行聲請即生效力，但書則保留上訴期間內及上訴中之繼續限制可能，這一對本文與但書的關係，也是命題者常設的陷阱。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。