檢察官之職務外行為，下列何者不符合檢察官倫理規範？

本題考點

檢察官職務外行為的界線——兼職與執行律師職務之禁止，與理財、家庭生活、休閒之別。

正解理由

《檢察官倫理規範》第 28-1 條第 1 項規定：「檢察官不得執行律師職務，並避免為訴訟代理人、告訴代理人、輔佐人或其他訴訟關係人。但因公務需要、或無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」甲掛名為父親公司之法律顧問，相對人為公司而非家庭成員或親屬，不在該項但書之列。兼職限制另見《法官法》第 16 條柱句：「法官不得兼任下列職務或業務：」《法官法》第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。

」《法官法》第 89 條第 1 項就準用於檢察官之範圍，逐字寫為「第十六條第一款、第二款、第四款、第五款」，第 3 款不在其內。掛名不參與業務是否該當上開禁止，屬實務見解，本題以此為分辨點，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲掛名為父親公司之法律顧問，該當上開執行律師職務與兼職之禁止，是本題所問不符合檢察官倫理規範者。

2. (B)

   《檢察官倫理規範》第 27 條第 1 項規定：「檢察官不得經營商業或其他營利事業。但法令另有規定者，不在此限。」乙以薪資購買與職務無關之股票長期持有，屬個人理財。

3. (C)

   《檢察官倫理規範》第 25 條第 1 項規定：「檢察官應避免從事與檢察公正、廉潔形象不相容或足以影響司法尊嚴之社交活動。」丙接配偶下班返回住處，屬家庭生活，非該項所指之社交活動。

4. (D)

   丁參加舞蹈比賽獲獎盃，屬職務外休閒，非《檢察官倫理規範》第 25 條第 1 項所定之社交活動。

涵攝步驟

1. 先問有無職務性質：(A) 以法律專業掛名於營利公司，(B)(C)(D) 是理財、家庭生活與休閒。
2. 再問但書可否援用：相對人為公司，不在但書之列。

記憶點

本題四個選項刻意都寫成看起來很無害的職務外行為，分辨點在於行為有沒有把檢察官的專業身分帶進營利組織。

一、執行律師職務之禁止。《檢察官倫理規範》第 28-1 條第 1 項的本文所定為「檢察官不得執行律師職務，並避免為訴訟代理人、告訴代理人、輔佐人或其他訴訟關係人。」《檢察官倫理規範》第 28-1 條第 1 項但書則為「但因公務需要、或無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」但書設了三種容許情形，其中兩種以家庭成員或親屬為相對人，且行為態樣為提供法律諮詢或草擬法律文書。本題甲的職銜掛在公司名下，相對人是法人而非父親本人，職務內容也不是一次性的諮詢或文書，因此無法援用但書。

二、兼職禁止的法律位階依據。《法官法》第 16 條的柱句與第 5 款構成一個概括條款，把與職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務納入禁止之列；《法官法》第 89 條第 1 項就準用於檢察官之範圍，逐字寫為「第十六條第一款、第二款、第四款、第五款」，第 5 款在其內，第 3 款則不在其內。與此配套的是《法官法》第 30 條第 2 項第 4 款所定「四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定，情節重大。」列為應付個案評鑑之事由，在檢察官端則對應《法官法》第 89 條第 4 項第 4 款。

三、本題的分辨點在實務見解。條文所寫的是不得執行律師職務與不得兼任不相容之職務或業務，至於僅掛名登記而不過問亦不參與業務是否已經構成兼任，條文本身未直接規定，須依檢察官兼職禁止的實務運作判斷；本題的官方答案採取掛名即屬兼任的立場。這一點是本題的難處，也是與其餘三個選項的真正差別所在。

四、其餘三個選項的定位。乙的股票投資之所以不違規，是因為《檢察官倫理規範》第 27 條第 1 項所禁止者為經營商業或其他營利事業，單純長期持有與職務無關之上市公司股票並非自任經營。丙與丁的行為則要放到《檢察官倫理規範》第 25 條第 1 項去看，該項所避免者為與檢察公正、廉潔形象不相容或足以影響司法尊嚴之社交活動；接配偶下班與參加舞蹈比賽，均與司法尊嚴無涉。另可對照《檢察官倫理規範》第 28 條第 1 項規定：「檢察官不得收受與其職務上有利害關係者之任何餽贈或其他利益。但正常公務禮儀不在此限。」丁所得之獎盃來自比賽名次，並非職務上利害關係人之餽贈。

五、同一考點的其他考法，是把掛名法律顧問改成受領顧問費、改成掛名擔任公司董事、或改成為父親的公司草擬一份契約。前二者更明確落入兼職禁止，後者則要回到但書的相對人與行為態樣兩個要件逐一檢驗。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。