關於律師與事件相對人，下列敘述何者符合律師倫理？

本題考點

律師對於事件相對人的三項界線——不得逕與相對人洽議、不得收受相對人餽贈、不得詆譭相對人。

正解理由

《律師倫理規範》第 45 條規定：「律師於處理受任事件時，知悉相對人或關係人已委任律師者，不應未經該受任律師之同意而直接與該他人討論案情。但法律另有規定、或經法官或檢察官之指示者，不在此限。」該條以相對人已委任律師為前提，原則上須經該受任律師同意始得直接討論案情，並設有法律另有規定或經法官、檢察官指示的除外情形，(A) 的敘述與此相符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   本選項所述，正是《律師倫理規範》第 45 條所定之內容，是本題所問符合律師倫理之敘述。

2. (B)

   《律師倫理規範》第 44 條規定：「律師就受任事件於未獲委任人之授權或同意前，不得無故逕與相對人洽議，亦不得收受相對人之報酬或餽贈。」邀約由相對人提出，並不使律師取得委任人之授權或同意，私下商談仍與該條不符。

3. (C)

   律師接受身為相對人之餐廳老闆免費招待，該當《律師倫理規範》第 44 條所定收受相對人餽贈之情形。

4. (D)

   《律師倫理規範》第 43 條規定：「律師就受任事件維護當事人之合法權益時不得故為詆譭、中傷或其他有損相對人之不當行為。」在法庭上詆譭相對人並非維護當事人合法權益之正當方法，本選項敘述與該條不符。

涵攝步驟

1. 先看《律師倫理規範》第 44 條：與相對人洽議或收受其報酬、餽贈前，有無委任人之授權或同意。
2. 再看相對人是否已委任律師：已委任者，另須依《律師倫理規範》第 45 條取得該受任律師同意，始得直接與其討論案情。
3. 再看行為態樣：討論案情、收受餽贈、法庭上的言詞，分別對應三條不同的規定。

記憶點

本題把律師與相對人之間的三條規定放在同一題內，宜依接觸、財物、言詞三個面向整理。

一、接觸面向有兩條，前提不同。《律師倫理規範》第 44 條規定：「律師就受任事件於未獲委任人之授權或同意前，不得無故逕與相對人洽議，亦不得收受相對人之報酬或餽贈。」這一條保護的是自己的委任人，門檻是委任人的授權或同意。《律師倫理規範》第 45 條規定：「律師於處理受任事件時，知悉相對人或關係人已委任律師者，不應未經該受任律師之同意而直接與該他人討論案情。但法律另有規定、或經法官或檢察官之指示者，不在此限。」這一條保護的是相對人的辯護或代理關係，門檻是對方受任律師的同意，並附有兩種除外情形。兩條的保護對象與同意主體都不相同，是本題最常被混用的地方。

二、財物面向。《律師倫理規範》第 44 條把不得收受相對人之報酬或餽贈與逕行洽議並列在同一句，選項 (C) 的免費招待正落在此。與此體例相近的還有《律師倫理規範》第 40 條第 1 項規定：「律師不得就其所經辦案件之標的獲取財產利益。但依法就受任之報酬及費用行使留置權，或依本規範收取後酬者，不在此限。」處理的則是案件標的本身的利益，該項但書並就留置權與後酬設有除外。

三、言詞面向。《律師倫理規範》第 43 條規定：「律師就受任事件維護當事人之合法權益時不得故為詆譭、中傷或其他有損相對人之不當行為。」條文把維護當事人合法權益與不得詆譭相對人寫在同一句，等於直接否定選項 (D) 所稱詆譭有其必要的說法。同族的還有《律師倫理規範》第 47 條規定：「律師不應詆譭、中傷其他律師，亦不得教唆當事人為之。」《律師倫理規範》第 25 條第 1 項所定為「律師不得惡意詆譭司法人員或司法機關；對於司法人員貪污有據者，應予舉發。」三條的對象分別是相對人、其他律師與司法人員。

四、要件拆解與陷阱。《律師倫理規範》第 45 條的用語是不應未經該受任律師之同意而直接與該他人討論案情，所以判斷順序是：先確認相對人已委任律師，再確認接觸的內容是否為案情，最後確認有無取得該受任律師同意或有無但書情形。選項 (B) 的陷阱在於把由誰主動提議當成正當化事由，但兩條規定所要求的都是取得特定人的同意，與提議者是誰無關。

五、同一考點的其他考法，是把相對人改成證人、把討論案情改成僅安排開庭時間、或把免費招待改成相對人致贈的伴手禮。第一種變形要走到訪談證人的規定，後兩種則回到《律師倫理規範》第 44 條與第 45 條逐一檢驗要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。