關於律師辦理家事事件之敘述，下列何者符合律師倫理要求？

本題考點

律師辦理家事事件的利害衝突，含曾受諮詢事件、兩造委任禁止與同所律師的連帶限制。

正解理由

《律師倫理規範》第 31 條第 1 項柱句規定：「律師不得受任下列事件：」該項第 1 款為「一、依信賴關係或法律顧問關係接受諮詢，與該諮詢事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。」律師於丙立遺囑時曾受諮詢並受任為遺囑保管人，其後受遺贈人委任對繼承人提起交付遺贈物訴訟，與先前受諮詢之事件有實質關連且利害相衝突，律師不得受任，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   夫妻財產分割訴訟為同一具訟爭性事件，依《律師倫理規範》第 31 條第 3 項，律師不得同時或先後受兩造當事人委任；依《律師倫理規範》第 36 條第 1 項，同事務所之其他律師亦受相同限制。

2. (B)

   律師曾接受甲男電話諮詢其與配偶乙之家暴保護令事件，其後受乙委任以同一家暴事由對甲提起離婚訴訟，該當《律師倫理規範》第 31 條第 1 項第 1 款所定情形；婉拒受任與經過一年並非該款所設之解免事由。

3. (C)

   律師曾於丙立遺囑時受諮詢並任遺囑保管人，依《律師倫理規範》第 31 條第 1 項第 1 款不得受任與該諮詢事件利害相衝突之事件，是本題所問符合律師倫理要求之敘述。

4. (D)

   律師曾以律師身分協調丁、戊之爭吵及離婚財產、子女監護事宜，同所其他律師其後受丁委任擔任該爭吵所涉刑事案件辯護，依《律師倫理規範》第 36 條第 1 項亦受《律師倫理規範》第 31 條第 1 項之限制。

涵攝步驟

1. 要件一，先前是否存在信賴關係或法律顧問關係下的諮詢或受任：(B)(C)(D) 都有。
2. 要件二，後案與前案是否為同一或有實質關連且利害相衝突：三者都是。
3. 四個選項之中，與規範一致的是 (C)。

記憶點

家事事件的利害衝突題，難處在於前案往往不是正式委任，而是一次諮詢或一場調解。

一、衝突類型的定位。《律師倫理規範》第 31 條第 1 項柱句為「律師不得受任下列事件：」，本題用到的是《律師倫理規範》第 31 條第 1 項第 1 款：「一、依信賴關係或法律顧問關係接受諮詢，與該諮詢事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。」

二、書面同意的解免與其例外。《律師倫理規範》第 31 條第 2 項規定：「前項除第五款情形外，律師於告知受影響之委任人、前委任人或前項第九款之第三人因利害衝突產生之實質風險，並得其書面同意後，仍得受任之。」可見解免要件是告知並取得書面同意。但《律師倫理規範》第 31 條第 3 項就同一具訟爭性事件的兩造委任明定亦不適用前項之規定。本題選項 (A) 的夫妻財產分割訴訟即屬之，不能以同意補正。

三、同一事務所的連帶限制與其但書。《律師倫理規範》第 36 條第 1 項本文為「律師依第三十一條第一項、第三項、第三十二條受利害衝突之限制者，與其同事務所之其他律師，亦均受相同之限制。」《律師倫理規範》第 36 條第 1 項但書柱句為「但有下列情事之一且受限制之律師未參與該事件，亦未自該事件分受任何報酬者，同事務所之其他律師不受相同之限制：」《律師倫理規範》第 36 條第 1 項第 1 款為「一、第三十一條第一項第六款、第七款之事件。

」《律師倫理規範》第 36 條第 1 項第 2 款為「二、不得受任之限制係因受限制之律師任職於前事務所而生之利害衝突，且經後事務所及該受限制之律師採行適當、有效之程序，而得確實隔離資訊者。」可見解免不是單靠款次所定情事，柱句另以受限制之律師未參與該事件、亦未自該事件分受任何報酬為並列要件。本題選項 (A) 與 (D) 所涉者為《律師倫理規範》第 31 條第 1 項第 1 款與第 3 項，不在上開兩款之內。

四、易混淆條文對照。《律師法》第 34 條第 1 項柱句為「律師對於下列事件，不得執行其職務：」其第 1 款為「一、本人或同一律師事務所之律師曾受委任人之相對人之委任，或曾與商議而予以贊助者。」這是法律位階的利害衝突規定，作答時要看題目問的是《律師法》還是《律師倫理規範》。

五、同一考點的其他考法，是把遺囑保管人改成遺囑見證人、把同所律師改成已離職律師。前者會走到《律師倫理規範》第 31 條第 4 項的見證人限制，後者則要檢驗《律師倫理規範》第 36 條第 1 項但書第 2 款的資訊隔離要件與該但書柱句所列的並列要件。

《律師法》一百十四年五月二十八日公布之修正條文，其中部分條文定自一百十六年一月一日施行，於本題考試日尚未生效，本題所引各條係以考試當日施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。